Kommentare zu: Ist etwas Besonderes an der Entscheidung des OLG Karlsruhe in der Causa Kachelmann?

Von: n.n.

n.n. — Mon, 02 Aug 2010 09:24:21 +0000

@ 6

solange man die derzeit kursierenden gerüchte einmal beiseite lässt, kann man über frau rückert sicherlich sagen, dass sie aus einer bestimmten perspektive beobachtet. zur teilnehmerin wird sie damit jedoch noch nicht.

Von: Or

Or — Fri, 30 Jul 2010 19:12:12 +0000

@ 5: Eine Journalistin, die keinen Unterschied zwischen Teilnehmen und Beobachten macht, will Michael Moore spielen und das Drehbuchn (mit-) bestimmen.

An ihm wird eines immer kritisiert: Das er sich der selben Methoden bedient, wie die Leute, die er angreift.

Von: n.n.

n.n. — Fri, 30 Jul 2010 10:39:13 +0000

@ 1

vor dem beginn der öffentlichen hauptverhandlung teilt sich die welt in eingebettete und in uninformierte journalisten.

und in zeiten, in denen strafverfolgungsbehörden offenbar umfangreiche aktenteile an ihnen wohlgesonnene journalisten ventilierten, stellt sich mir die frage: warum sollte die verteidigung im kampf ums recht dieses nicht auch tun?!

Von: Dominik Weiser

Dominik Weiser — Fri, 30 Jul 2010 09:48:32 +0000

Die Sache über den dringenden Tatverdacht zu entscheiden, bringt jedenfalls in der Außenwirkung den Vorteil, dass sich in diesem Punkt die Sachlage nachträglich geändert hat, und zwar durch die Gutachten und die teilweise widersprüchlichen Aussagen der Nebenklägerin. Die Gerichte und vor allem die StA stehen durch diese Entscheidung besser da, denn im Zeitpunkt derer Entscheidungen ist nicht gesagt, dass kein dringender Tatverdacht vorlag und über die Fluchtgefahr ist auch nicht entschieden. Die Fluchtgefahr lag nach meinem Dafürhalten von Anfang an nicht vor, kann aber jedenfalls nicht nachträglich weggefallen sein. Ob das OLG nun ein deutliches Zeichen setzen wollte oder eben die Vorinstanzen und die StA “rehabilitieren” wollte, darüber lässt sich wohl streiten … Führt aber zu nichts … In der Presseerklärung steht mal, dass das OLG ausdrücklich auf den Unterschied zwischen dringendem um hinreichendem Tatverdacht hingewiesen hat. Das spricht eher gegen einen Fingerzeig in punkto Hauptsacheentscheidung. Ich erwarte jedenfalls mit Spannung, wie die Hauptsache ausgeht.

Schade ist jedenfalls, dass das Wetter bei uns im Saarland nicht besser geworden ist .

Von: HHH

HHH — Fri, 30 Jul 2010 08:46:15 +0000

In Anlehnung an Zif. 3 Ihrer treffenden Zusammenfassung
frage ich mich als Gelegenheitsstrafrechtler, ob K. in
Mannheim überhaupt noch ein faires Verfahren erwarten kann, ob der Vorfestlegung der Kammer.

Von: Torsten

Torsten — Fri, 30 Jul 2010 07:28:58 +0000

Wie ich eben der Presseschau im Deutschlandfunk entnommen habe, haben sich allein die Stuttgarter Nachrichten kritisch zu dem Beschluß des OLG geäußert. Tenor: ein verheerendes Signal an alle Opfer sexueller Gewalt. Das OLG habe die objektiven Beweise ignoriert. Schön, daß man das als Journalist aus der Ferne beurteilen kann. Daß die Anzeigeerstatterin Opfer ist, steht für die Zeitung offenbar bereits fest.

Von: or

or — Thu, 29 Jul 2010 23:11:53 +0000

Ob wohl kein Strafrechtler im Herzen finde ich doch die Geschichte um die Gerichtsreporterin von der Zeit und J.K.-Verteidiger viel interessanter – um es anders auszudrücken, diese Sache finde ich sehr “strange”. Etwas anderes als “embedded journalists” während des 2. Irakkrieges fällt einem dazu nicht.