Das Bundesverfassungsgericht hatte mit seinem Beschluss in 2 BvR 941/08 die anlasslose Videokontrolle ohne gesetzliche Grundlage beanstandet. Diese Praxis verletze das Recht des Autofahrers auf informationelle Selbstbestimmung aus Art 1, 2 GG.
So weit, so gut? Wohl nicht. Denn inzwischen ist man schon erstaunt, was da alles so veröffentlicht wird. Am erstaunlichsten finde ich die Stellungnahme aus Baden-Württemberg:
Die der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zugrundeliegende verdachtslose Videokontrolle wird im Land nicht praktiziert”, vielmehr basierten Videokontrollen in Baden-Württemberg “immer auf dem Anfangsverdacht der Begehung einer Ordnungswidrigkeit.” Personenbezogene Daten würden nur dann aufgezeichnet, wenn ein Verstoß von den Beamten vor Ort erkannt werde. Rechtsgrundlage sei das Ordnungswidrigkeitengesetz.
Und wo war in der Entscheidung des BVerfG der Beamte: Das ist doch im Grunde genommen genau das, was das BVerfG beanstandet hat. Ich empfehle mal einen Grundkurs in der StPO.
Weitere Beiträge:
- Läutet man die nächste Runde ein? – Video-Rotlichtüberwachung in Baden-Württemberg Aus einer Quelle, die ungenannt sein möchte/muss, habe ich ein Schreiben aus dem Polizeibereich Baden-Württemberg erhalten, das sich mit der...
- Durchsuchungsanordnung setzt Anfangsverdacht voraus, sie soll/darf nicht erst den Anfangsverdacht ergeben Vor lauter Blutentnahme und Videomessung ist in der letzten Zeit die Durchsuchung und die Rechtmäßigkeit ihrer Anordnung ein wenig aus...
- Und immer wieder Messverfahren – OLG Rostock zum Anfangsverdacht bei eso ES 3.0 Ich hatte ja bereits darauf hingewiesen, dass sich die Diskussion nach der Entscheidung des BVerfG v. 05.07.2010 auf die Frage...
- Videomessung im Straßenverkehr: Warum wird nicht beim BGH vorgelegt? Inzwischen gibt es eine Vielzahl von Beschlüssen zur Videomessung im Straßenverkehr und zu ggf. bestehenden Beweisverwertungsverboten: Grundlage ist jeweils die...
- Ministeriums-Erlass reicht nicht für Videoüberwachung Das BVerfG meldet gerade (Pressemitteilung Nr. 97/2009 vom 20. August 2009) zum Beschl. v. 11. August 2009 – 2 BvR...
Ohne die beiden vorgehensweisen im Detail zu kennen:
Das BVerfG moniert die anlasslose Speicherung der personenbezogenen Daten, die dann vorliegt, wenn ich erst alles aufzeichne und danach erst schaue ob ich auf dem Band eine OWi sehe.
Das kann doch auch anders laufen. Ich schaue mir die sachen “live” an und zeichne nur dann auf, wenn ich die OWi sehe. Das dürfte auch mit dem BVerfG Urteil keine Probleme machen.
Hallo, das ist ja auch nicht “anlasslos” und dürfte durch die PolG der Länder, die StVO ode rggf. § 81b StPO gedeckt sein.
Hallo zusammen.
Nicht nur in Baden-Württemberg stehen alle Kfz-Fahrer unter Anfangsverdacht. Es gibt noch ein anderes Bundesland, welches Videoaufzeichnungen nur dann vornimmt, wenn ein konkreter Tatverdacht vorliegt:
BAYERN.
Wie hätte es auch anders sein können.